CommentsRépone à Tohad:
Je suis d'accord sur à peu près tout ce que tu dis bien que je dois signaler que cette illustration a 5 ans et que que de l'eau à couler sous les ponts depuis. -Je suis ok pour le fait que la perspective ne respecte pas les règles de base, que l'église fuse vers le ciel, je te l'accorde. -Pour le personnage qui est sur la gauche il est vrai que j'ai fait 2 dessins à part comme tu as du le comprendre (le paysage et le perso), effectivement le perso a été redimensionné peu être mal, je ne trouve pas personnelement mais le fait que tu dises que ça fait Patchwork me dit que tu te fies au fait du double contour coloré autour du perso, je peux avouer que ça peu faire kitsh mais c'est ce qui fait son originalité et tout le monde ne s'est pas forcément le faire sur Photoshop ( triple, quadruple, quintuple contour coloré, etc...). -Pour le fait de la typo en haut pour signaler les droits d'auteur, il est vrai je l'ai fait à la va-vite, je le ferais plus discrètement la prochaine. Ayant quitter un concon doré, j'étais bien plus populaire autrefois avec un autre surnom bien avant (AnémoneSlid/SpotlessDestiny) tout comme mon confrère Fabi2011 (c'est sur un des points ou on peut bien se ressembler), j'ai appris l'humilité avec mon nouveau surnom SpotlessDestiny. J'acquiesce à peu près sur tout ce que tu dis sauf que je trouve que tu as été épicé pour les notes que tu as donné sur mon illustration surtout sur "originality". On verra bien quand je montrerai quelques extraits du fanzine EGAO #1, qui sera publié prochainement. Pour finir je ne prends pas mal tes critiques, à la revoyure^^ Euh, c'est moi ou je ne vois pas ta critique sur la page du dessin ? M'ouais, apparemment il a été supprimé... je pourrais dire que "tout a été dit", mais... le tout est d'accepter la critique, même dans le cas de figure suivant... >.>
Mais bon, il y a des gens comme ça tu m'diras. /o/" Ah autant pour moi, j'ai parlé beaucoup trop vite. J'aurais p'têt mieux fait de m'abstenir à dire ce que j'ai pu dire ci-dessus >3>"""
Ce n'est pas tant une critique de ta critique, mais un truc qui m'a accroché: la règle du nombre d'or n'est pas quelque chose d'absolu. Bien que ça soit une règle d'esthétisme de base, c'est aussi obligatoire que de la symétrie: c'est beau, c'est sympa, ça équilibre, mais il ne faut pas se l'imposer tout le temps.
Je dis ça juste parce que ça m'embrouille un peu. Je suis d'accord, la règle du nombre d'or n'est pas systématique mais c'est prendre un risque de s'en passer. Ça peut donner des trucs super, mais faut quand même pas de maitrise et d'originalité de composition, ce qui n'est pas le cas ici je trouve
Haha, t'inquiètes, c'est vraiment pas le conseil en lui-même qui me dérange, mais plus l'interprétation que les gens peuvent en faire. C'est juste qu'en soi, à force, ça fait rentrer dans la tête des gens que la règle d'or est une règle justement systématique (particulièrement les gens qui reçoivent des critiques d'ailleurs).
Oui oui je comprend, mais quand on a des débutant, autant être un peu dogmatique au début pour mieux casser les règles une fois qu'elles sont maitrisés, sinon faire n'importe quoi leur sert de justification
Je... ne vais pas te contredire là-dessus.
C'est vrai qu'au début, on a un peu la tête dure et on essaye pas d'apprendre vraiment. |
- La perspective part dans tout les sens, l'horizon semble être situé au centre alors que l'église part vers le ciel.
- Le perso de gauche est traité de manière complétement différente du reste de l'image et en plus il semble avoir été écrasé par un redimensionnement sauvage.
- La composition n'exprime rien, la règle du nombre d'or n'est même pas appliqué et tous les éléments semble s’échapper vers l'extérieur. Ça donne un aspect patchwork qui semble avoir été fait avec 5 ou 6 mains différentes.
- même si je comprend ton avis de signaler que tu est l'auteur, tu peux le faire plus discrètement, pas avec du texte en haut, en bas, avec des typos illisibles.
J'espères que tu ne prendras pas mes critiques trop mal, mais ton illustration exprime clairement la flemme de passer du temps sur une image.